第166章 是否为积极参加者？（2/2）

是否为积极参加者？

这种其实很难去定性，一般来说，都是看案件里面，到底哪些人的表现的行为造成的后果比较严重来决定的。

这个案件里面，李思明和他的几个小弟，因为喝得烂醉，被黄涵正三下五除二撂倒，然后受了一些擦伤和肌肉红肿之类的外伤。

从表面上来看，确实黄涵正的行为要比其他人造成的后果要严重得多。

安月明的发言并没有结束。

他继续道：“关于聚众斗殴罪的处罚对象，我想在这里还需要跟张检察官重申一遍。”

“聚众斗殴罪的处罚对象，应当是首要分子的其他积极参加者。”

这一句话，完全就将黄涵正的行为从聚众斗殴罪剥离出来。

在场人微微一愣。

他们在座的人其实很多都懂一些法律，不管是律师还是新闻媒体。

不过，像聚众斗殴罪这种简单罪名，一般他们是接不到这类案件的。

他们可能知道，量刑标准和一般的构成要件，但是，像这种细节的处罚对象，他们还真可能没有注意到！

“安月明说的没错，聚众斗殴罪的处罚的对象，便是犯该罪的首要分子和积极参加者，只不过积极参加者这种主观因素较多的定义，很难去确定一个范围。”整场庭审下来，沉默许久的张伟，终于开口说了一句话。

学到了！

他们这些律师，平常都在关注大案子，像这种简单的案件，几乎都是交给律师助理和实习律师去帮忙处理的。

看来，无罪辩护这种高难度的辩护工作，不是仅仅体现在大案、要案里的！

一桩小案子的细节，更能体现一个律师的水平

安月明继续道：“我方认为，聚众斗殴罪的犯罪动机，多是为了寻求刺激或者公然藐视国家法纪和社会公德，该罪名行为特征通常表现为通过纠集多人相约互殴，或者团伙间的循环报复等。”

“本案中，黄涵正根本无此犯罪动机，他的行为目的，完全就是为了扞卫自己的权利，保护自己的女友，并没有寻求刺激的主观意图，不存在刻意挑战社会秩序的目的。

“综上，黄涵正不存在聚众斗殴罪的主观要素，也不符合犯罪构成的主体要素，其行为不构成聚众斗殴罪！”

张益达其实心里明白，干了那么多年的检察官，在这种小县城里，遇到的无非就是这类案件。

聚众斗殴，交通肇事，几年下来，其实没有多少恶性事件。

派出所和他商量好了。

他这次要搞的，便是李思明这个团伙。

平常他和派出所的兄弟，都被这群人搞得不耐烦了。

偏偏这几个人，家庭都有点关系。

不好下大手笔，只好拿一个人来做幌子，给他们一个警告。

而黄涵正，便是这个倒霉蛋。

聚众斗殴罪能逃？

寻衅滋事罪，你总逃不了吧！（pS：看到这里的读者，请看一下有话说！）